Sobre Cine: Emma (2020)

Reseña Emma (2020)

Título: Emma
Dirección: Autumn de WildeGuión: Eleanor Catton (Jane Austen)
País: Reino Unido
Año: 2020
Duración: 124 min.
Género: Histórica, Romance
Música: Isobel Waller-Bridge, David Schweitzer
Interpretación: Anya Taylor-Joy (Emma Woodhouse), Jhonny Flynn (señor Knightley), Billy Nighy (señor Woodhouse), Miranda Hart, Mia Goth 

 Argumento

Emma Woodhouse es una joven acomodada que debe despedir a su querida institutriz, pues esta va a casarse. Sin otra compañía que su padre y su vecino, el señor Knightley, Emma decide buscar una nueva amistad.

La elegida es la señorita Smith, una jovencita que vive en un colegio de la zona y que es hija natural de un hombre desconocido, el cual Emma piensa que debe de seru un caballero. Uno de sus pasatiempos es actuar de casamentera y encuentra el candidato perfecto para la señorita Smith, aunque sus planes no salen como había pensado.

A su vez, la llegada de otros dos vecinos de su edad, que debido a su orfandad no pudieron crecer tan cómodamente como ella, perturbará al pueblo de Hartfield. Por un lado, está el encantador y divertido señor Churchill, del que se hará muy amiga, y por otro, la perfecta señorita Fairfax.

Poco a poco Emma, acostumbrada a destacar y ser querida por todos, se dará cuenta de que actúa con arrogancia en ocasiones y que eso puede jugarle malas pasadas. 

Opinión

Como fan de Jane Austen siempre me fijo en las nuevas adaptaciones que surgen de sus obras literarias y como Emma es de mis libros favoritos, obviamente quería ver esta nueva adaptación.

No voy a negar que desde el comienzo me sentí recelosa porque ya la fotografía y el vestuario denotaba que no tendría uno de los enfoques que aprecio. La obra de Jane Austen sigue generando muchos ingresos en diversos campos y en el aspecto cinematográfico existen muchas versiones. Creo que los fans solemos preferir aquellas que se apegan a la obra, se la toman en serio y utilizan gran parte de los diálogos del libro en cuestión. Diría que las versiones de la BBC entran en esta clasificación la mayoría de las veces.

No me considero tan purista como otras fans, puedo ver estas versiones o incluso aquellas que están pensadas como una mera diversión, como Austenlad o La joven Jane Austen, pero no serán, por así decirlo, películas con las que vaya a repetir. Mientras que puedo ver Orgullo y prejuicio BBC muchas veces, no he visto Emma 1996 de Gwyneth Paltrow más de una, por ejemplo.

Así que partía de un punto de vista difícil porque Emma BBC es una muy buena adaptación, una miniserie a la que le tengo mucho cariño, con buenas actuaciones, un buen vestuario y que cuida los detalles. Después de ver esta nueva película de la historia creo que valoro más todavía esta miniserie por el trabajo que han hecho.

Pero pasemos ya a mi opinión de esta película e iré directa al grano. Toda la intención de este film se basa en la sátira, no es una versión que se tome en serio la historia o a los personajes, lo he percibido más bien como un experimento.

Ya la estética preciosista de la película nos avisa de que no está ahí para mostrar un fiel reflejo de la realidad de la época georgiana. Los colores, los vestidos, los paisajes… no sumergen en ese mundo, desde lejos se aprecia que su misión es otra.

Lo mismo sucede con la banda sonora, que proporciona comicidad y acelera el ritmo de muchas escenas, algo que se acrecienta ante el recurso de marcar el paso de las estaciones con carteles que apenas interrumpen la acción.

La trama es contada igual que en el libro pero sentí que era todo muy apresurado, algo en lo que no puedo ser parcial ya que vengo acostumbrada a una versión de Emma que se cuenta en cuatro capítulos, un ritmo mucho más acorde con un libro tan largo.

Por eso, y por el tono de esta película, he sentido que la trama se queda en un segundo plano. Conozco bien la historia y no puedo saber hasta qué punto me he visto influenciada por eso, pero lo cierto es que no me importaba lo que le sucediera a Frank Churchill, casi no me enteré del conflicto interno de una Emma que se creía enamorada de este personaje y de su despertar al darse cuenta de lo que sucedía realmente. Casi no se dejan ser sus antecedentes de casamentera, que es lo que hace desembocar la acción de gran parte de la trama y su amistad con la señorita Smith, falta esa explicación. Y me ha parecido especialmente maltratada su relación con su padre.

El señor Woodhouse es un anciano entrañable, muy sensible, despistado e hipocondriaco al que ella cuida. Su padre siempre es su prioridad pero aquí eso se ve poco y cuando aparece es para remarcar más la sátira que es esta película.

Si sois fans acérrimos creo que no disfrutaréis de esta versión por esa «burla» que se hace de las costumbres y de los personajes. Veremos a un señor Woodhouse encerrado entre un montón biombos debido al frío o a su hija mayor, la hermana de Emma, haciendo escenas por naderías preocupada por la salud de sus hijos y dentro de un matrimonio que no refleja ninguna felicidad. Especialmente los modales serán ridiculizados, lo cual puedo entender por lo encorsetada que era la sociedad en la época.

Mientras que Jane Austen se contentaba con satirizar al señor Elton y a su esposa, en esta ocasión eso se extiendo a todo Hartfield, podríamos decir.

Si algo sale dañado es el personaje de la protagonista, Emma, un personaje bastante odiado cuando se publicó la novela. La única de las heroínas de Jane Austen sin problemas económicos y sin necesidad de casarse, creció cuidada y con cariño y el resultado fue una personalidad individualista pero atenta, inteligente aunque un poco vanidosa en cuanto a sus capacidades. Puede que no sea la humildad personificada, pero nunca llega a ser mala o demasiado impaciente. En esta versión no se ven sus virtudes y creo que eso la convierte en otro personaje diferente al del libro.

El señor Knightley no me ha disgustado aunque pienso que su personaje se ha simplificado un poco y la trama amorosa sufre una vez más de la sátira y creo que dejará más de una mueca para las más románticas.

Y como uno de los aspectos que no quiero dejar de mencionar es la presencia de los criados, también satirizada. Jane Austen casi nunca hablaba de ellos, suelen ser invisibles y en las películas a veces están más presentes que en los mismos libros. En este caso son un artificio más para aumentar ese tono satírico y creo que sí están bien empleados con esa finalidad y ese punto cómico, especialmente en las entradas y salidas de escena o al presenciar a sus jefes en situaciones algo incómodas en las que no saben cómo actuar. Son figuras silenciosas pero me gustó que les diesen presencia y no permiten que el espectador se olvide de ellos.

Actuaciones

No puedo decir mucho de este apartado porque no sé si los actores cumplían con lo que quería la directora, me imagino que sí, pero dista de mis propios deseos.

La perspectiva que adopta esta película podría ser interesante si fuese novedoso, pero no creo que sea ese caso y por otra parte tampoco es lo que buscamos los fans de Jane Austen. Entiendo que las versiones de Emma son muy recientes y buscaban hacer algo diferente para darle sentido, pero no creo que tenga una buena acogida y desde el punto de vista experimental, creo que otras películas lo han hecho mejor al hacer sátiras en un contexto histórico de forma muy similar a esta.

El casting no me gustó especialmente pero supongo que fueron buscados para adaptarse a esta historia y no a la tradicional Emma. Puede que el actor escogido para el señor Woodhouse, Bill Nighy (otro actor que, igual que Michael Gambom (Emma BBC), también participó en las películas de Harry Potter, curioso) no parezca el anciano desvalido que necesita que Emma lo cuide, quizá otra perspectiva ayudase a entender mejor el dilema final de la protagonista. No obstante, bajo mi punto de vista la trama no importa aquí, sino todo lo que la rodea: las ceremonias, el resaltar lo ridículo de los protocolos, la hipocresía o incluso los mismos personajes.

Conclusiones

Emma 2020 (me referiré a ella así debido a las múltiples versiones) ha sido lo que esperaba y no. No ha sido una versión que haya llegado para disfrutarla ante los revisionados y no pasará a engrosar la lista de films de Jane Austen que los fans de la autora adoramos, pero al mismo tiempo ha cumplido con lo que pronostiqué cuando vi la carátula.

Es una parodia, una sátira o un experimento fílmico por así decirlo, pero no auguro que le vaya a ir bien porque la mayoría de los fanáticos de Jane Austen son muy estrictos. En mi caso suelo considerarme un poco más abierta, pero este no es un tipo de película que yo pueda disfrutar. Me ha aburrido porque en cuando capté el tono sabía lo que debía esperar y no contaba con la ventaja de sorprenderme con la trama, puesto que ya la conocía, por lo tanto sí me sentí un poco decepcionada porque no me aportó nada.

Ahora mismo me da un poco de miedo que hagan algo similar con la versión «más oscura» que están preparando de Orgullo y prejuicio. La versión de la BBC o la de 2005 son muy recientes, así que es probable que vayan a darle un enfoque diferente que pueda acabar significando el alejarse demasiado de la versión original. Temo que añadan violencia, sexo, desnudos y otros extras gratuitos en busca de una nueva audiencia pero supongo que solo podemos esperar para verlo. Algo similar hicieron con la serie Sanditon que, en mi opinión (que aquí dejo de regalo), no cumple las expectativas de los fans y no consigue al mismo tiempo ser una serie interesante para los foráneos, se queda a medio camino de sus dos nichos de público objetivo.

Visualmente la película tiene calidad, creo que de los actores no exige demasiado y su función satírica enmascara todo lo demás, por lo que no es para todo el mundo.
Me encantaría conocer vuestra opinión si la habéis visto o si pensáis hacerlo. ¿Os gustan los libros de Jane Austen? ¿Cuál es vuestra adaptación favorita?

Trailer

Sobre cine: Persuasión (2007)

Persuasión

Título: Persuasión
Dirección: Adrian Shergold
Producción: Murray Ferguson, Yvonne Isimeme Ibazebo, David Snodin
Productora: BBC
Música original: Martin Phipps
Fotografía: David Odd
País: Reino Unido
Año: 2007
Duración: 93 min
Género: Romance, Drama de época, Siglo XIXInterpretación: Sally Hawkins (Anne Elliot), Rupert Penry-Jones (Capitán Wentworth), Alice Krige (Lady Russell), Anthony Head (Sir Walter Elliot), Julia Davis (Elizabeth Elliot)
Guión: Simon Burke

Esta película se basa en la novela homónima de Jane Austen y en ella vemos como Anne Elliot, una mujer que ya no es muy joven se enfrenta a su pasado.

En su juventud conoció al capitán Wentworth, de quien se enamoró y con el que se prometió, pero su madrina Lady Russell y la opinión de su padre la incitaron a romper el compromiso. La poca fortuna del capitán y su procedencia humilde no eran suficientes para la hija de un baronet. Ahora, años después, ella sigue enamorada del capitán, aunque no lo ha vuelto a ver, al menos hasta ahora.

Durante todo ese tiempo Anne ha vivido como una sombra en casa de su familia. Su padre solo le presta atención a la mayor de sus hijas y a Anne nadie le hace caso ni tiene en cuenta su opinión. Su hermana menor solo la quiere a su lado para que escuche sus lamentos y realice sus tareas.

 

Debido a la precaria economía de la familia, se deciden a alquilar la mansión y vivir más modestamente en Bath. La casa será alquilada por un matrimonio que tiene relación familiar con Wentworth, que regresará a la región y Anne tendrá que enfrentarse a él y a los fuertes sentimientos que la acechan. Soportar el desprecio de un ser amado será una dura prueba así como fingir indiferencia ante todos los demás, que desconocen esa relación pasada.

Como ya sabréis si seguís el blog, no hace mucho que leí Persuasión y como cada vez que leo algo de Jane Austen, me apetecía ver la versión fílmica de la obra. Me encanta no solo leer a Jane Austen, sino ver las películas o mini series inspiradas en su obra, sin embargo, reconozco que hasta la fecha no había visto muchas de ellas.

Pero eso está cambiando gracias a Miss Hurst del blog Las inquilinas de Netherfield. De verdad, muchas gracias porque por lo general me da bastante pereza ponerme a ver algo que no sean series, pero las películas o mini series Jane Austen me encanta verlas, aunque sean varias versiones de la misma historia, es una gozada ver las diferentes maneras de contar la historia a través del cine. Por eso me he decidido a compartir mis opiniones de estos films en el blog, es algo que hace tiempo que me apetecía hacer, pero casi siempre me da bastante pereza ponerme a escribirlas, a ver si soy capaz de cambiar eso.

En este caso, la versión de Persuasión de la que os voy a hablar no es la única que existe, pero creo que sí es la más reciente. Tenía mucha curiosidad por ver cómo versionaban esta obra de Austen y qué enfoque le daban, pero no me ha convencido del todo.

Reconozco que soy bastante crítica, me he dado cuenta durante esta época en la que he podido ver varias de sus versiones y he de admitir que ninguna me convence del todo, aunque tenía mucha fe en la BBC porque su versión de Jane Eyre sí que me encanta casi al 100% y la de Emma, basada en el libro de Jane Austen, también me gusta muchísimo.

En el caso de esta película no creo que se haya mostrado bien la personalidad de los personajes y eso es algo fundamental, porque en el libro Anne tiene un gran protagonismo, sobre todo su mundo interior y su fuerza de carácter para sobrellevar todos sus sentimientos con serenidad y resignación.

En la película no vemos esto, no me ha convencido la dramatización de los hechos y sobre todo, me sorprendió ese abuso de los primeros planos que se aprecia desde el principio. Supongo que es con la intención de intensificar todo más, desde luego alguna intención tiene porque es algo muy acusado, pero no es un criterio con el que yo esté de acuerdo. Tanto plano corto me ha cansado y al emplearlo tanto nos perdemos otras perspectivas en las que se pueden incluir a más personajes.

Las actuaciones no me han encantado y el acercar tanto la cámara a la cara de los actores y actrices, no es beneficioso. O eres capaz de llenar bien la cámara o es más difícil, ya que toda la atención del espectador va a estar en esas expresiones. Creo que esta utilización de los primeros planos es lo que más me ha disgustado de esta película, no me parece que la historia se preste tanto para esa utilización y para hacer experimentos narrativos es mejor crear una historia hecha para la televisión que los pueda explotar mucho más.

Creo que el ritmo con el que se cuenta la historia es bueno, teniendo en cuenta la duración del film. Es cierto que la BBC me tiene acostumbrada a sus mini series con las que no se pierde detalle, pero en este caso casi no lo he echado de menos.

El vestuario no me parece muy destacable, está bien, claro, pero en otras versiones tal vez se luce más. Los paisajes y decorados están bien, algunos mejor que otros y creo que se muestra muy bien ese esnobismo por parte de la familia de Anne, aunque no sé hasta qué punto eso no es mérito de la historia original.

Actuaciones

De las interpretaciones no puedo decir que me convencieran pero como siempre no sé hasta qué punto es responsabilidad de cada actor o actriz, del guionista o del director.

En el caso de Sally Hawkins no me ha gustado porque no creo que se transmita bien el espíritu de Anne. Da la imagen de una chica asustada, tímida, apocada y nerviosa. No deja de mover los ojos, la cabeza siempre gacha evitando el contacto visual… yo creo que la Anne Elliot de Austen muestra más fuerza de carácter. Ella es capaz de guardar en su interior todos sus sentimientos, a pesar de su intensidad, se enfrenta a situaciones muy difíciles para ella y mantiene la serenidad, la cabeza alta y está dispuesta a enfrentarse a las consecuencias de sus actos, aunque eso suponga para ella la infelicidad. No es una jovencita cándida y temerosa, es una mujer madura y serena, así que para mí no han captado la esencia del personaje.

El capitán Wentworth es para mí un personaje un tanto seco, con poca presencia comparado con otros personajes masculinos de otras novelas de Austen y en la película parece un tanto distante. Rupert Penry-Jones se muestra un tanto inexpresivo, pero no tengo mucho que decir.

No hay ninguna actuación que quiera destacar por formidable en este caso, pero insisto, me decepcionó un poco esta versión de Anne que para mí no le hace justicia.

En general

Lo que menos me ha gustado es el abuso del primer plano y la visión que se da de la protagonista, pero así y todo es una película que yo creo que si os gusta Jane Austen querréis ver. Disfruto de este mundo, de este momento histórico y de las historias de Jane Austen, por eso aun si las versiones son mejores o peores creo que es una gozada tener películas de este estilo.

Los paisajes, las casas, los decorados y el vestuario nos hacen viajar a ese momento histórico y contemplar, como si fuera algo totalmente corriente, una forma de vida que nos resulta lejana, como de otro mundo, pero que está formada por personas que sienten como las de hoy. Y por eso no me cansaré de que cada cierto tiempo se hagan nuevas versiones de estas películas y ojalá que cada vez sean mejores.

¿Qué opináis? ¿Os gusta ver estas películas? ¿Habéis visto esta versión de Persuasión? ¿Os ha gustado?

Sobre Cine: Harry Potter y el misterio del príncipe

Harry Potter y el misterio del príncipe

 

Título: Harry Potter y el misterio del príncipe
Dirección: David Yates
Productora: Warner Bros
Producción: David Hayman
Música original: Nicholas Hooper
País: Reino Unido
Año: 2009
Duración: 153 min.
Género: Fantasía, Infantil-Juvenil
Interpretación: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Greanger), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Maggie Smith (Pr. MacGonagall), Robbie Coltrane (Hagrid), Tom Felton (Draco Malfoy), Alan Rickman (Severus Snape), Bonnie Wright (Ginny Weasley), David Thewlis (Remus Lupin), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange)
Guión: Steve Kloves (Basado en la novela homónima de J.K.Rowling)

Harry vuelve a Hogwarts después de haber pasado todo un año vilipendiado por el Ministerio de Magia y la prensa, ahora que se sabe a ciencia cierta que lo que decía es verdad, que Voldemort ha regreso, es declarado el Elegido, el único que podrá acabar con Voldemort. Por lo tanto, su atractivo se ha disparado.

El director Dumbledore considera que Harry ha de aprender ciertos detalles de la vida de Voldemort para poder entender así como vencerle, pero para entender todo ambos necesitan los recuerdos del nuevo profesor de pociones, el profesor Slughorn. Harry se hará amigo de él gracias a su nueva habilidad en pociones, que surge a raíz de encontrar un libro de texto lleno de anotaciones firmado por alguien que se hace llamar el príncipe mestizo.

A lo largo de ese curso, tanto Harry como sus amigos atravesarán distintos líos amorosos y divertidas escenas que harán que el final sea aún más inesperado y triste, porque ¿quién está tratando de matar a Dumbledore? ¿Qué hace Draco cuando desaparece del mapa de los Merodeadores? ¿Qué planes tiene Voldemort, además de causar el caos en el mundo mágico?

Esta es, sin que me cueste mucho pensarlo, la adaptación de los libros que menos me gusta ¿por qué? Por varias razones. Tanto la quinta película como esta me parecen a mí las más débiles. Hacer una película de Harry Potter es algo muy difícil porque si nos olvidamos de toda la producción y nos centramos en el público al que se dirige, vemos que hay que contentar a dos sectores: por un lado, obviamente, a los fans de los libros, y por otro a aquellas personas que tienen que poder seguir la historia solo con el visionado de las películas.

Es difícil hallar el término medio y contentar a todos, pero como yo antes que lectora fui espectadora, veo que en algunas películas la información que dan no es suficiente. En esta película hay muchas cosas importantes que se suprimieron y creo que no hicieron que la película no fuese muy atractiva para los que no son fans, o al menos así lo veo yo para el resto de mi familia, que perdió el interés a partir de la quinta y solo la última volvió a gustarles.

El Misterio del príncipe no es un libro que tenga mucha acción o resulte muy emocionante, salvo al final. Es un libro en el que se explotan más las relaciones románticas adolescentes y el caos que despierta el que Voldemort haya vuelta y mate a gente, destruya edificios, etc. Lo más importante e interesante del libro a mi juicio son las secuencias del pensadero, en las que Dumbledore le enseña a Harry recuerdos del pasado de Voldemort, de su madre, su padre, sus momentos en el orfanato y después de Hogwarts, esa parte de la vida en la que todavía era Tom Ryddle. Por alguna razón, David Yates decidió que no quería profundizar en el pasado de Voldemort, por eso cuando hicieron la película, retiraron del guion todas esas secuencias en las que se mostraban aquellos recuerdo sobre sus familiares.

Para mí esto fue un error enorme, porque ya que este libro no tiene mucho que explotar, si le retiramos esto, que era lo que a mí más me interesaba, por lo menos, ¿Qué nos queda? Pues una película aburrida, lenta, en la que la mayoría de lo que sucede gira en torno a escenas cómicas o de amor adolescente. La última parte que se dedica al quidditch en las películas sucede en esta y es tan pobre que es una mala despedida, solo vemos a Ron parar goles de forma torpe, cuando en el libro dicen que es bueno.

Otro gran fallo para mí a lo largo de toda la película es la iluminación, es una película muy oscura y hace poco me enteré de que lo era aún más, pero que Warner Bros pidió que tuviese más luz porque casi no se veía nada y ahí es cuando Yates decidió iluminarla un poco más. ¿Por qué tenía que tener una iluminación tan pobre? A lo largo de toda la película cuando la veo la siento muy diferente de las demás, es demasiado pausada y tan oscura que al final termino aburrida y eso que yo soy una fan, por supuesto, las personas de mi alrededor que han visto las películas nunca quieren ver esta. Como ha regresado Voldemort entiendo que pusieran tonos oscuros para dar esa sensación, pero en La cámara secreta había ambientes oscuros sin tener que opacar todo el film, produciendo una sensación extraña.

Menos mal que en las dos últimas películas no sucedió esto, porque en esta es como estar dormido, no te enteras bien de las cosas y falta lo importante, que como ya dije, son esas escenas en las que conocemos el pasado de Voldemort, esa oportunidad de hacer un villano complejo se pierde en favor de escenas cómicas pero ridículas en torno a relaciones adolescentes.

Esa es otra, no me ha gustado como se explota la relación de Ron y Hermione, los dos se ridiculizan mucho más en la película de lo que sucede en los libros, entiendo que es para mostrar humor pero… no me convence. La relación de Harry y Ginny por el contrario, me gusta más que en los libros, porque en ellos Ginny no es nada agradable y no me cae bien, mientras que aquí no la vemos ser borde, aunque se nota mucho que de pronto tienen mucho más papel que en otros films.

Actuaciones

En las actuaciones echamos de menos a Finnes, que lógicamente no aparece, igual que en el libro, pero yo sí echo de menos a los Dursley y a ese momento incómodo con Dumbledore. Pero en esta película se decidió un comienzo diferente al del libro, que además nos quita la trama del ministro muggle. Eso no me importa mucho, pero me hubiera gustado ver a los Dursley, para que al menos la despedida posterior fuese más sentida. Sin embargo, creo que Yates apenas ha explotado las despedidas de los personajes en las últimas películas, así que ya no me extraña.

Destaco en esta película a Alan Rickman, que por fin tiene más presencia haciendo de un Severus Snape mejor que nunca y al que todos señalamos como malvado. También Helena Bonham Carter lo hace muy bien y en las entrevistas podemos ver que si tiene tanta presencia en las películas es porque ella luchó por ello, aportando una Bellatrix inconfundible que de otra manera no se hubiera explotado bien. Aquí sigue dando a su personaje un buen papel, la escena en La Madriguera, aunque no aparece en el libro es muy útil, porque al menos da algo más de acción a ese film.

Tom Felton también tiene la oportunidad de lucirse aquí, el vestuario totalmente negro lo hace destacar y Malfoy en esta historia tiene una importante misión. La escena en los baños me encantó  y creo que su actuación estuvo muy acertada.

Por último, Michael Gambon da vida a Dumbledore, está más presente que nunca pero podría haberlo estado más si las secuencias del pensadero no se suprimiesen. Su muerte es muy emotiva, creo que sí la hicieron bien, pero eché de menos el funeral, pensé que sí se vería.

En general

En definitiva, esta película es por todo lo que he explicado, la que menos que ha gustado de todas, es la que veo más pausada, aburrida y oscura, alejada de lo que suelen ser las películas de Harry Potter.

Lo que más eché en falta después de los recuerdos concernientes a Voldemort fue esa lucha final en el castillo con los mortífagos y los alumnos. La versión oficial es que no querían poner una lucha en esta película que resultase similar a la que sucedería en la última, pero creo que si se enfocara de otra manera podríamos tener una mejor escena final sin que se estropease la de las Reliquias, pero no pudo ser.

Por lo demás, puedo decir que me encantaría ver una nueva versión en años venideros de las películas, pero por supuesto que fuesen hechas con cuidado y esta estuviese mejor, aunque no sea el mejor libro para hacer una película, podría haber sido más interesante y potente.

Sobre Cine: Harry Potter y la Orden del Fénix

Harry Potter y la Orden del Fénix

Título: Harry Potter y la Orden del Fénix
Dirección: David Yates
Productora: Warner Bros
Producción: David Hayman
Música original: Nicholas Hooper
País: Reino Unido
Año: 2007
Duración: 138 min.
Género: Fantasía, Infantil-Juvenil
Interpretación: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Greanger), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Maggie Smith (Pr. MacGonagall), Robbie Coltrane (Hagrid), Tom Felton (Draco Malfoy), Alan Rickman (Severus Snape), Bonnie Wright (Ginny Weasley), Voldemort (Ralph Fiennes), Dolores Umbridge (Imelda Staunton)
Guión: Michael Goldenberg (Basado en la novela homónima de J.K.Rowling)

Harry espera en casa de sus tíos conocer noticias de lo que Voldemort está haciendo ahora que ha vuelto. Sin embargo, ha pasado un largo verano con los muggles sin que sus mejores amigos, Ron y Hermione, le contasen apenas lo que estaba sucediente.

Después del ataque de unos dementores, Harry es citado a ir al Ministerio de Magia, donde se decidirá si será expulsado del colegio por emplear la magia delante de un muggle y sin ser mayor de edad.

Tras su regreso al mundo mágico, Harry pasará el resto de las vacaciones en la casa de su tío Sirius, que está escondido allí porque todavía lo buscan creyendo que es un asesino en serie. Esa casa se ha convertido en el cuartel general de la Orden del Fénix, un grupo de brujas y magos que luchan contra Voldemort y los suyos y que están dirigidos por Dumbledore.

Con el Ministerio de Magia haciendo campaña contra Harry y Dumbledore y desmintiendo el regreso de Voldemort, Harry tendrá un año difícil, así como los demás alumnos de Hogwarts, ahora que Dolores Umbridge, una empleada del ministerio será la profesora de Defensa Contra las Artes Oscuras. Su idea de aprender magia no es muy senstaa, por lo que Harry y sus amigos crearán el ED, un grupo de estudiantes que aprenderán a defenderse en la clandestinidad, enseñados por Harry.

Sin embargo, lo que más le preocupa a este es lo que Voldemort está buscando, una nueva arma que está escondida en el Ministerio de Magia y que podría hacer que fuese todavía más poderoso. ¿Qué tendrán que hacer para impedirlo?

Tanto esta película como la sexta, son en mi opinión las más flojas de toda la saga, no obstante, creo que esta está un poco mejor que su continuación.

Esta es la primera película dirigida por Yates, que será el encargado de hacer todas las demás. Los nuevos looks de los personajes me gustan, aunque se vuelven a aferrar demasiado a los uniformes. Los escenarios los considero bien construidos, así como las visiones que tenemos de Hogwarts. Los efectos especiales de hechizos son muy llamativos, creo que es una de las películas donde hay más despliegue y podemos conocer más hechizos… pero a pesar de todo hay algo que hace que no sea tan entretenida como las demás.

Siendo el quinto libro uno de mis favoritos, nunca entendí por qué la película podía ser en ocasiones aburrida, sobre todo para alguien que no ha leído los libros. Creo que aunque el quinto libro es muy rico en detalles, no tiene la acción necesario que sí hay en otros y que hace que sus versiones fílmicas sean tan entretenidas. Las reuniones del ED no son tan interesantes, además de que son breves.

Y aquí ya llegamos a un punto en el que radica todo, la brevedad de esta película con respecto al libro. El libro más largo de todos y la película más corta de todas, ¿cómo se come esto? Aunque sí hay cosas que me han gustado (el ED, la marcha de Fred y George, Grawp, el enfrentamiento de Voldemort y Dumbledore…) creo que hay demasiados cortes, pero supongo que es normal al hacerlo en una sola película. Sin embargo, creo que se le podría haber prestado más atención a temas más importantes, se pasa mucho tiempo viendo el comportamiento de Umbrige y me habría gustado ver más de ese misterioso camino en el Ministerio, o conocer San Mungo, además de mostrar más la relación de Harry y Sirius, es hastío de este y por supuesto explicar con más detalle lo que sucedió al final, la explicación de Kreacher, que aparece para que tenga sentido su presencia en la última película, ya que en esta no adquiere un papel significativo…

Actuaciones

Sobre las actuaciones, creo que la más llamativa es la de Bellatrix Lestrange, un personaje que se queda grabado en la memoria de todos los que ven la película, una persona desquiciada y que disfruta con el sufrimiento ajeno. También destaca Luna Lovegood, que lo hace muy bien y se le da más papel a Neville, un personaje entrañable del que nadie se esperaba todo el valor que demuestra.

También me gusta cómo se desenvuelve Natalia Tena como Tonks, aunque este personaje en las películas apenas se explota, sobre todo al final, parece que entremedias no nos acordamos más de ella y su relación con Lupin es muy importante. Otro personaje que volvemos a ver, pero muy de pasada y sabiendo lo importante que es Lupin para los fans, creo que podría haber tenido un poco más de presencia. Claro que tampoco es que Sirius tenga mucha, porque la mayor parte del tiempo solo vemos lo que sucede en Hogwarts…

Y por último, me gustó la parte en la que Harry es poseído por Voldemort, me parece una actuación difícil y creo que Radcliffe lo hizo muy bien, además, me gustó la idea del espejo para mostrar esa dualidad dentro de una persona.

En general

No soy directora de cine ni guionista, pero como fan me hubiera gustado ver brillar más a esta película. Le faltan elementos que considero importantes, y aunque no sé bien cómo funciona esto, ojalá pudieran haber hecho la película un poco más larga para prestar más atención a algo más que la presencia de Umbrigde en Hogwarts. Hay que considerar que incluso en la película no aparece como se dan las demás clases, que la aventura de Hagrid con los gigantes no se cuenta, que Grawp ni siquiera vuelve a aparecer en las otras películas, que no conocemos muy bien todo lo que desencadena el comportamiento de Kreacher…

En conjunto, un montón de detalles que tal vez podrían hacer que la película fuese más fiel al libro, tuviese la importancia que tiene el libro y fuese más redonda. Ahora sí, no sé si quizá de otra manera pudiese ser más entretenida para el ojo de los espectadores que no son fans de los libros, siempre se intenta contentar a los dos grupos y el resultado es una película que no consigue estar a la altura de las demás.

Sobre Cine: Harry Potter y el cáliz de fuego

Harry Potter y el cáliz de fuego

Título: Harry Potter y el cáliz de fuego
Dirección: Mike Newell
Productora: Warner Bros
Producción: David Hayman Música original: Patrick DoylePaís: Reino Unido
Año: 2005
Duración: 157min.
Género: Fantasía, Infantil-Juvenil
Interpretación: Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Greanger), Michael Gambon (Albus Dumbledore), Maggie Smith (Pr. MacGonagall), Robbie Coltrane (Hagrid), Tom Felton (Draco Malfoy), Alan Rickman (Severus Snape), Bonnie Wright (Ginny Weasley)
Guión: Steve Kloves (Basado en la novela homónima de J.K.Rowling)

Harry piensa pasar un año magnífico con sus amigos en Hogwarts. El verano resulta ser muy divertido cuando va junto a ellos a ver los Mundiales de Quidditch y más aún cuando se enteran de que en ese año se celebrará el Torneo de los Tres Magos en Hogwarts. Un torneo en el que se escoge a un alumno mayor de edad de los tres colegios participantes: el mismo Hogwarts, Beaxbatons y Durmstrang.

No obstante, la alegría no le durará mucho a Harry Potter, ya que por sorprendente que sea, su nombre aparece en el cáliz de fuego, el objeto mágico que elige a los campeones, con lo que Hogwarts contará con dos campeones. Un hechizo vinculante hace que Harry se vea obligado a participar. Tendrá que enfrentarse a dragones, criaturas acuáticas y a un peligroso laberinto. Además eso tendrá que sufrir el rechazo de sus compañeros y de Ron, su mejor amigo, pues creen que hizo trampa y se presentó a Torneo a pesar de ser menor de edad.

A sus catorce años, tendrá que vivir además la experiencia de ser adolescente, enfrentarse a bailes de navidad, al primer amor y a la corrosiva propaganda que Rita Skeeter se encargará de hacer sobre él. Sin embargo, el mayor peligro es algo para lo que nadie estaba preparado, el regreso de Voldemort está a punto producirse.

Cuando vi esta película todavía no había leído el libro, pero después de verla tenía muchas ganas de hacerlo. Como siempre, en las películas quitan muchas cosas que sí se entienden en la lectura, sin embargo, tengo muy buen recuerdo de esta versión y me parece que es de las más entretenidas.

Por desgracia, la representación de los Mundiales de Quidditch es muy breve, también se suprimen las escenas de los demás campeones con lo que respecta a los dragones, no obstante, el Torneo de los Tres Magos está bien llevado y resulta muy interesante. Es lo que ocupa la mayor parte de la película, lo que quita el tiempo en el que se pueden ver las clases, creo que solo se ve la de Ojoloco. Al final tampoco entendemos mucho lo que ha sucedido con Barty Crouch Junior o con su padre, ni toda la historia que hay detrás y en la que interviene la elfina Winky. Son muchos detalles que los fans lamentamos perder, pero que si tenemos en cuenta que el tiempo es reducido, tenemos que perdonar.

Una de las cosas que más me gustó de la película fue la escena del baile, ya que saltándose un poco lo que sucede en el libro se toman la libertad de colocar un grupo de rock en medio de Hogwarts, algo que no me esperaba para nada y que lo vuelve mucho más actual. Creo que quedó muy bien y le dio un buen toque a la peli.

Por último, la aparición de Voldemort, su regreso, quedó francamente bien. ¿Qué me hubiera gustado? Reconocer a los mortífagos, es como si Lucius Malfoy los representase a todos, no hay muchos, y sus nombres se mencionan nada más, tampoco vemos sus caras por lo que no hay un conocimiento muy claro de los malos.

Sin embargo, lo que me interesa, es el modo en el que solucionaron ese renacer de Voldemort, en el que vislumbramos el ser horrible que es al principio, con forma de bebé, la crudeza del corte de Colagusano y como tras hacer la poción vemos esa masa informe que es el señor Tenebroso, la túnica formada por el caldero y su nuevo y aterrador aspecto, que casi no es humano.

Actuaciones

Las actuaciones ya en esta película no tienen un cariz tan sentimental por parte de Harry, al menos no hasta el final, tras el enfrentamiento con Voldemort. Sin embargo, Emma Watson sí se puede lucir en esa discusión con Ron, en la que el personaje no tiene mucho que decir.

Cabe destacar el entrenamiento bajo el agua que tuvieron que realizar algunos actores, entre ellos Daniel Radcliffe para la escena del Lago Negro, que quedó realmente bien. En esta película hay, además, numerosos personajes nuevos, el más conocido es el de Diggory, puesto que Robert Pattinson, el actor que lo interpreta le daría vida más adelante a Edward Cullen. El personaje de Viktor Krum tiene muy poco diálogo, así como Fleur, a quien me hubiera gustado conocer un poco más para que después se entendiese su relación con Bill. Eché de menos, eso sí, a Charlie Weasley, es al único de los hermanos al que no podemos ponerle cara y hubiera estado bien.

El actor que interpreta a Ojoloco Moody es maravilloso, no podría estar mejor, tiene ese aire extraño y que infunde respeto, pero que hace que hablen de él, es un estrafalario y hasta que al final sabemos quién es realmente, incluso consigue ser simpático.

Ralph Fiennes como Voldemort no me lo esperaba, es difícil reconocerle pero creo que está muy bien. Lo que más lamento es que mientras que en la versión en español de las películas cuarta y quinta, la voz de Voldemort es muy diferente a la de las últimas, que pasa a ser muy aguda y forzada, no parece natural y choca con lo que se vio anteriormente. En su actuación de esta película, Fiennes consigue ser terrorífico, moverse, mostrar interés por un cuerpo nuevo y desconocido el actor sabe bien que su papel es importante pero que al fin y al cabo no es más que un adulto aterrorizando y atacando a un niño y eso es lo que es detrás de la fantasía de la magia.

En general

Puedo decir que a pesar de las malas críticas de esta película, de acusarla de ser la peor adaptada, es una de las que más me gustan por todo el movimiento que hay en ella, por la acción y porque se recrea muy bien el festejo del Torneo de los Tres Magos (a pesar de ciertas miradas machistas en algunas escenas) y además el regreso de Voldemort está muy bien captado.

Se lamenta la ausencia de John Williams y se nota la falta de una buena BSO que sea tan emblemática como la de las otras películas, pero a pesar de todo, esta es una versión con la que todavía estoy contenta y que creo que mantiene el interés de los espectadores que no son fans de los libros.

Una nueva entrega muy movida, con mucho color, nuevas incorporaciones y que se diferencia claramente de las otras entregas por su contenido.